穆文

　　白酒行业塑化剂风波疑云未散，日前，北大教授李可基在茅台集团召开的媒体见面会上发言，称卫生部对塑化剂的检测标准本身就是不科学的，还说三聚氰胺基本无毒，成人食用对人体无害。而他的理由是：人类几百万年都没有灭绝，说明人类排毒、解毒的能力非常强大，不然为什么过去一百年有毒物质不断增加，人的寿命却翻倍了呢？

　　如果按这位先生的荒唐逻辑，人类简直就是“打不死的小强”，抵抗什么有毒物质都统统不在话下，说不定摄入种类越多，寿命越长，从此“千秋万代、寿与天齐”了。

　　这样的雷语，出自一位本该是德高望重的北大教授口中，实在令人大跌眼镜。在这里，笔者想问北大李可基教授三个问题。

　　一问李教授，你为什么出现在茅台集团的媒体见面会上？身为一位大学教授，本职工作应该是抓科研、搞教学，你的阵地主要应该在学校。茅台集团召开媒体见面会，是一场针对近来白酒塑化剂检测超标事件的说明会，说白了是一次危机公关活动，目标非常明确，就是试图化解茅台集团的“塑化剂危机”，挽回企业利益。李可基以北大教授、营养专家的身份，为这样一个商业活动站台，你的职业道德在哪里？

　　二问李教授，你为什么不惜罔顾事实，为塑化剂、三聚氰胺说好话，企业给了你多少好处？身为专业领域的研究者，如果你认为某项现行标准是不恰当的，应该直接向制定标准的有关部门解释其局限性在何处，建议应当如何改进，而不是在媒体和公众面前卖弄听不懂的“科学标准”。如果你真的坚信三聚氰胺基本无毒无害，那你应该在政府查处、打击添加三聚氰胺的企业时，拿出有力的科研结果据理力争，而不是在事后以“人类解毒能力强”这样荒唐的说辞再次刺激公众敏感的神经。遗憾的是，头顶学术光环的李教授并没有承担起应尽的社会责任，反而惟利是图、为虎作伥，敢问李教授情何以堪？

　　三问李教授，你想传达一种什么样的价值观？“有钱能使鬼推磨”，还是“书中自有黄金屋”？能在全国首屈一指的高校里当教授，必定有过寒窗苦读的岁月，发论文、抢课题、搞科研、带学生，这一路走来想必不轻松。可是如果获取知识的目的是为了有更多的资本敛财，那么李教授的言行已经给了中国教育体制狠狠的两巴掌。科学本是神圣的，你为什么不爱惜自己的羽毛，而要做出违背良知、摧毁公众信任的恶行？

　　我们不惜以“恶行”这样严重的词汇来形容李可基教授此次的表现，是因为他的言行可能会造成极坏的社会影响。中国的食品安全问题屡禁不止，重要的原因就是商家道德滑坡、利益至上。李可基们的出现，又给这些无良商家穿了一件“心理+科学”的“双重防护服”：人体的解毒能力很强，加点违规品死不了，看，北大教授都说了，三聚氰胺是无害的。如果这种现象蔓延开去，后果非常可怕，它在向社会传达一个讯息：只要有钱，就能找到人代言。从这个意义上说，李可基们的毒害在于违背科研伦理，扭曲学者良知，践踏公平正义，败坏社会风气，甚至猛于损害身体的三聚氰胺和塑化剂。

　　中共十八大报告提出要“努力建设美丽中国”，“美丽中国”里一定没有三聚氰胺奶粉、黄金大米、地沟油、瘦肉精、毒韭菜、染色馒头……，也不会有李可基之流打着科学的幌子耸人听闻。

　　(作者为海外网评论员)